大国博弈：时间会站在谁的一方？

作者：赵晓

一个国家，同时在拼命卖、拼命还

先看两组数字，它们来自同一个国家、同一段时间。

第一组：今年9月，中国出口同比增长36.3%，远超市场预期。前九个月芯片出口金额增长108%，汽车一个月出口118万辆，贸易顺差9381亿美元，全年大概率突破一万亿。

第二组：今年前三季度，中国住户贷款减少1.03万亿元。老百姓不但没有借新钱，反而在净还债；同期存款增加了20多万亿元。

把这两组数字放在一起，是一幅奇特的画面：一个国家，同时在拼命卖，拼命还。工厂开足马力，把东西卖到全世界；家庭捂紧钱包，把钱存进银行、还给银行。

打个比方。一户人家，男主人起早贪黑做生意，货卖得越来越多；女主人却越来越节省，能不花的都不花，还把积蓄拿去提前还房贷。这户人家的账面上，收入在涨，债在减，看起来很稳健。可邻居们开始不安：你家的货卖得太多了，我们自己的生意怎么办？

这就是今天中国在世界上的处境。前两篇我们说，凯恩斯式的刺激在国内已经走到尽头；今天的中国经济，是市场、刺激、管制三副面孔叠在一起。这一篇要问的是：一个刺激到头的经济，会对世界做什么？在中美这场大国较量里，时间又会站在谁的一方？

立案：不是崛起对衰落，而是两个负债者的较量

谈中美博弈，流行的说法有两种。一种说，东升西降，中国在崛起，美国在衰落，时间站在中国一边。另一种说，中国已经见顶，美国依然强大，时间站在美国一边。

问题可能比这两种简单的说法更复杂。

真实的情况是：中美两国都是负债者。美国联邦政府今年收入约5.5万亿美元，支出约7.5万亿美元，光利息就接近1万亿；中国的广义政府债务已达GDP的102%，若把城投债务全部算进去还要更高。两国都在靠借钱维持增长。

所以，这场较量的真问题不是谁更大、谁更强，而是：谁的债务更可持续？谁的信用撑得更久？

案情一：中国把国内的调整，输出到了世界

前面说过，中国国内需求不足，居民不敢花，企业不敢投。可工厂还在，产能还在，工人还要吃饭。东西卖不到国内，只能卖到国外。于是，国内的通缩压力被输出到了全世界。中国商品越来越便宜，出口越卖越多，别国的工厂开始感到压力。

世界的反应已经来了。欧盟逼中国把对欧混动车出口减半，德国还在推动把配额扩大到化工、机械等行业。美方的压力也在积累，中美虽然宣布各自对300亿美元商品回撤关税、把贸易休战延长到明年1月，但休战只是休战。国际货币基金组织则公开说，人民币实际汇率低估了两成。

这一幕，像极了上世纪八十年代的美日之争。那时日本是贸易顺差大国，美国逼日元升值，于是有了1985年的广场协议。今天，中美之争正在从科技和安全，扩展到宏观失衡本身。

判词：中国卖不掉的东西，变成了世界的压力；国内的调整没有完成，只是换了个地方。

案情二：美国输出国债，中国输出产品

再往深处看，中美两国的失衡，恰好是一面镜子的两边。

对比项	美国	中国
债务由谁分担	全世界 （美元是储备货币）	本国储户 （低利率、金融抑制）
对外输出的是	国债	产品
核心优势	制度信用、美元体系、 科技与资本市场	制造能力、贸易顺差、 外汇储备
核心软肋	财政赤字、利息负担、 美联储独立性受压	内需与信心、债务效率衰减、资本外流压力

美国花得多、存得少，靠向全世界发行国债来弥补；中国造得多、花得少，靠向全世界出口产品来消化。美国的赤字，有一部分就是中国的顺差。两边互为对方失衡的另一半。

这也说明了为什么“脱钩”那么难。美国离不开别人买它的国债，中国离不开别人买它的产品。真要一刀两断，双方都会失去自己失衡的出口。

但两边的软肋并不对称。美国的债务由全世界分担，只要世界还信任美元，它就能继续借下去。今年美联储顶着压力加息，把利率提到3.75%至4%，就是在向世界证明：美元的信用还守得住。中国的债务由本国储户分担，靠的是低利率和资本管制，代价是国民对未来的信心。

判词：美国透支的是世界对美元的信任，中国透支的是国民对未来的信心。

案情三：生产端内卷，消费端躺平

有人会说：中国并不缺创新。这话不错。

中国的芯片出口金额前九个月翻了一番，电动汽车卖遍全球，制造业的技术进步有目共睹。说中国“没有创新”，不符合事实。

问题在于，这些创新的成果流向了哪里。它们变成了价格战，变成了出口，变成了一轮又一轮的“内卷”，却很少变成老百姓的收入和信心。企业拼命造，居民拼命还。生产端热火朝天，消费端一片冷清。

美国的情形正好相反。创新变成了企业的利润，利润变成了股价，股价又变成了家庭的财富。2015年底，标普500指数约2044点；到今年10月中旬，已到7700多点，算上分红再投资，回报还要高过同期的黄金。这背后，是人工智能等新一轮创新带来的增长预期。

我在第一篇里说过：黄金是仓库，创新是机器。这里还要加一句：机器转起来，还得有人愿意为它的产品买单。一个国家的创新，如果只能卖给别人，自己的国民却不敢花钱，那它创造的财富，最终会被价格战和贸易摩擦消耗掉。

判词：中国不是不创新，而是生产端内卷，消费端躺平。创新的成果变成了价格战和出口，而没有变成国民的收入和信心。

推演：一张情景概率表

那么，时间到底会站在谁一边？

真实的概率无法计算。经济推算能做的，是把判断拆开、写明，让读者看到每一个假设，也可以代入自己的数字。以2035年为界，我设想了两国各三种情景。

美国的三种情景：

1、创新突破（40%）：人工智能等带动生产率提升，增长跑赢利息，债务趋稳；

2、勉强维持（40%）：财政吃紧，但不出危机；

3、信用危机（20%）：财政压倒央行，美联储被迫印钱还债，美元信用受损。

中国的三种情景：

1、制度突围（15%）：保护产权、厉行法治、改革财政，信心恢复；

2、慢性消化（70%）：低利率、低增长，用时间换空间，即凯恩斯主义崩溃的常态形式；

3、硬着陆（15%）：资本外流冲破管制，金融风险集中爆发。

假定两边相互独立，把三乘三共九种组合归类，结果如下：

结局	包含的组合	概率
美国明显占优	美国突破，中国消化或硬着陆；美国维持，中国硬着陆	40%
美国小幅占优	美国维持，中国消化	28%
均势竞争	美国突破，中国突围	6%
双输	美国危机，中国消化或硬着陆	17%
中国占优	中国突围，美国维持或危机	9%

合起来看，美国占优约七成，双输约一成七，中国占优不到一成。如果你认为中国制度突围的可能只有5%，那么中国占优会降到3%左右，美国占优升到七成五以上。

但这张表最值得看的，不是那七成，而是它的结构。

第一，中国要胜出，几乎只有一条路：制度突围。美国出事不够，美国危机加上中国慢性消化，结局是双输，不是中国赢。

第二，美国最大的风险，来自自己，不来自中国。美国输掉这场较量，几乎只可能是因为财政失控、美联储失守。

判词：这场博弈里，没有人能靠对手倒下而获胜。美国输，只会输给自己的财政；中国赢，只能赢在自己的改革。

破案：三种反驳

反驳一：中国制造业实力超强，时间站在中国一边。

制造能力是真实的力量，这一点我不否认。但大国较量的终局，不取决于谁造得多，而取决于谁的信用更可持续。制造能力如果只能靠低价出口来消化，它换来的就不是财富，而是摩擦。

反驳二：美国债务更大，美元终将崩溃。

美国的财政风险是真的，所以我在表里给了它两成的信用危机概率。但即使美元信用受损，结局也多半是双输，而不是人民币取而代之。如果两种纸币一起贬值，真正的赢家是黄金，不是哪一方。

反驳三：概率是主观的，算了也白算。

概率确实是主观的，我也一再说明这一点。但把主观判断写成数字、摊在桌面上，比笼统地说”东升西降”或”中国崩溃”要诚实得多。读者可以不同意我的每一个数字，但会看清楚：结论取决于哪些假设，分歧到底在哪里。

判词：时间站在有未来的一方

四篇文章写到这里，可以收尾了。

第一篇，我们从一位同学的“汇率之问”出发，看到人民币走强的冰山之下：通缩、低估、看不见的手和看不见的闸。第二篇，我们用三组数字论证了凯恩斯主义的式微：钱越印越多，力气越来越小，总量靠金融抑制维持，局部已是庞氏。第三篇，我们用一张权重表看到中国经济的三副面孔：市场负责造，刺激负责推，管制负责兜。第四篇，我们看到，这种国内的失衡正在变成国际的较量。

贯穿四篇的，其实是同一句话：信用决定信心，信心决定未来。

汇率是两种信用的比价，增长是信心的结果，大国的较量最终也是信用的较量。时间不会无条件地站在任何一方。它站在有未来的一方，站在人们愿意相信明天的那一方。

判词：时间站在有未来的一方。所谓有未来，不是GDP更大，也不是工厂更多，而是人们愿意相信明天。

回到那位同学

最后，回到第一篇里那位“赵晓私塾”同学。她问的是手里的美元怎么办。四篇文章写下来，我的回答没有变，只是更有底气了：不要把未来押在一种货币、一个国家、一种资产上。钱跟着用途走，仓库和机器各有一份；更重要的，是投资自己的能力和见识。在一个充满不确定的时代，个人最可靠的资产，是自己对世界的判断力。

（特别声明：以上是我的个人看法，不构成投资建议。）

关于购书：

纸质书仅限海外读者购买，中国大陆地区目前暂未开放纸质书购买及配送服务。

电子书则不受地区限制，所有读者都可以购买。

方式一：通过邮箱购买  siansanjp@gmail.com

方式二：Shopify 在线商店  https://siansanjp.myshopify.com

目前 Shopify 商店已开放部分国家和地区的在线购买，具体可配送的国家和地区，请以结账页面显示为准。